Dalam Artikel Ini:

Kembali ke Grenelle persekitaran: Temu bual dengan Jean-François Ségard

Kerana dua pendapat lebih baik dari satu, HandymanDuanche telah menemui menarik untuk mempunyai pendapat seseorang yang aktif dalam alam sekitar. Untuk melakukan ini, kami memilih untuk mewawancarai Jean-François Ségard, salah seorang pemimpin PlaneteEcho, sebuah pendidikan alam sekitar dan persatuan pembangunan lestari.


Apa yang anda harapkan dari Grenelle persekitaran?

yang demokrasi isu alam sekitar. Maksudnya, persembahan kepada orang awam tentang risiko, dalam jangka pendek, sederhana dan panjang, akibat akibat bencana ekologi yang mengancam kita. Bercakap tentang pemanasan global, akibatnya di negara-negara yang jauh tidak bermakna banyak penduduk Perancis. Es lebur di Greenland, kehilangan kepulauan di Pasifik nampaknya tidak mempengaruhi pola penggunaan rakyat kita. Sebaliknya, bercakap tentang akibat-akibat tempatan (lebih banyak salji di resort ski di Alps atau Pyrenees, lebih banyak air untuk bandar-bandar dataran apabila resort-resort ini telah mengalihkan perairan untuk membuat salji buatan, sebagai contoh). skop yang lebih besar (walaupun dalam contoh saya, seluruh penduduk sepertinya tidak dipengaruhi oleh masalah ini). Perbincangan Grenelle boleh jadi peluang untuk menangani masalah ini. Persoalan makanan nampaknya tidak ditangani. Walaupun pengerusi IPCC menyokong kurang makan daging, persoalan ini benar-benar dapat dikembangkan. Ada banyak perkara yang boleh dikatakan: sebagai contoh, terangkan jumlah air yang diperlukan untuk membuat kilogram daging. Sebenarnya, kebanyakan jagung yang dihasilkan di negara kita menjadi makanan ternakan. Walau bagaimanapun, zon biogeografi jagung bukanlah Perancis. Oleh itu, anda perlu mengairi banyak. Kebanyakan air dibazirkan... Untuk membuat kilo daging ia mengambil sepuluh kali lebih banyak daripada membuat satu kilogram beras. Tanpa memaksa orang menjadi vegetarian, Grenelle boleh mengambil cadangan presiden IPCC. Sehari tanpa daging di sekolah, restoran, ini adalah langkah pendidikan!

Apa yang anda fikir adalah langkah utama projek ini?

Mengikut bacaan kami, langkah-langkah tidak ditujukan kepada semua orang Perancis. Pembinaan baru akan mempunyai piawaian kualiti yang lebih baik, tentu saja, tetapi kelajuan pembaharuan stok bangunan dikira dalam berabad-abad... Banyak langkah yang membimbangkan penghijauan pentadbiran, itu bagus, tetapi warganegara tidak selalu rasmi. Grenelle ini boleh menjadi peluang untuk benar-benar bercakap perancangan. Kepadatan yang akan kita jalankan akan mempunyai akibat yang lain. Jika pemanasan bangunan kurang memakan tenaga daripada pemanasan bilangan kediaman yang sama secara individu, ia menghasilkan gangguan kejiranan yang akan membawa kesan yang penting. Kami melihatnya di bandar-bandar yang dibina di pinggir bandar. Kebisingan, pergaulan, kesesakan lalu lintas menjadi malapetaka dengan akibatnya terhadap kesihatan rakyat (tekanan, insomnia, penyakit, dll.). Masalah ini mempunyai kos yang harus diletakkan di hadapan akibat-akibat di alam sekitar. Bukankah lebih mudah untuk mencipta mesin yang membersihkan suasana daripada merawat orang? Organisasi yang baik dalam ruang, dekonsentrasi, dengan langkah-langkah yang disertakan (kurang bangunan pengguna, sarana pengangkutan ekologi, dll.), Akan membolehkan rakyat hidup lebih kurang tekanan. Mereka juga akan kurang sakit, jadi keselamatan sosial akan kurang diminati! Ini tidak bermakna anda perlu berkemungkinan di mana-mana sahaja dan tidak kira bagaimana! Kejiranan baru di bandar-bandar baru adalah "lebih baik" daripada kejiranan pertama yang dibina pada tahun 1970-an dan 1980-an. Pembangunan mampan telah dimasukkan ke dalam pencapaian baru ini. Kami banyak menunggu isu pembaziran. Setakat persatuan kita, kita campur tangan dengan wakil rakyat yang dipilih (senator dan timbalan) yang hijau untuk mempersembahkan kepada mereka cadangan kami untuk undang-undang mengenai pendemokrasian kertas kitar semula. Perdebatan parlimen itu mungkin menjadi peluang untuk membicarakannya... Cadangan hanya Grenelle mengenai penggunaan kertas kitar semula dalam pentadbiran. Ia memalukan. Pendemokrasian kertas kitar semula adalah cara pedagogi yang membolehkan untuk menangani banyak topik: penggunaan, kitar semula,... Banyak yang masih perlu dilakukan di kawasan ini.

Adakah anda melihat satu kejayaan sebenar di Grenelle persekitaran?

Grenelle adalah peluang untuk para peserta membincangkan bersama. Ceramah tidak bermakna untuk difahami. Sering kali hubungan antara pihak-pihak (persatuan, ahli industri, ahli parlimen) masih bercanggah. Grenelle memberi kesan bahawa dialog mungkin. Walaupun ahli parlimen telah jelas dari awal, mereka adalah orang yang memegang kuasa perundangan! Ramai idea dan cadangan tidak menemui sebarang ungkapan konkrit dalam undang-undang. Kami menganggap teks terakhir sebagai langkah maju yang baik. Adalah perlu untuk sentiasa berhati-hati terhadap permohonannya dan dekri permohonan. Artikel dan program yang dikhaskan untuk Grenelle membenarkan semua warganegara mendengarnya. Tetapi dalam banyak kes, ia tidak mempunyai kes konkrit. Istilah pembangunan lestari digunakan dalam setiap cara. Kadang-kadang walaupun, tidak kira bagaimana. Hari ini, semua orang sedang melakukan pembangunan yang mampan! Tetapi bagaimana kita boleh terus menjual kereta atas nama pembangunan mampan?

Adakah anda mengharapkan kesan Grenelle terhadap dasar ekologi kerajaan, terutamanya di peringkat tempatan?

Langkah-langkah utama tidak akan "dirasakan" dengan cepat. Kerana mereka menjejaskan banyak hartanah. Hasil konkrit dapat dilihat dalam aplikasi proaktif dalam bidang pengangkutan awam. Memang, pelaburan berjuta-juta euro dalam rangkaian pengangkutan awam akan membolehkan rangkaian berkembang. Tetapi tidak mudah untuk membuat garisan baru trem. Keengganan penduduk, persatuan... menunda banyak projek. Penggunaan semula paksi sedia ada tidak selalu dipertimbangkan. Penutupan garis kecil atau penggantian bas, tidak akan berada di arah yang betul. Sebaliknya. Penyelenggaraan garis-garis ini membolehkan pemulihan kawasan yang lebih banyak ditinggalkan (kita dapati di sini persoalan padat dan masalahnya), mengekalkan pekerjaan di daerah peri-urban... Hamlet yang menghidupkan semula, walaupun orang menggunakan kereta mereka bergerak, bukan lebih baik daripada memberi tumpuan kepada orang lain. Laporan perlindungan alam sekitar / perlindungan kesihatan tidak selalu dinilai dengan betul. Kami amat ahli ekologi, kami adalah pembela alam sekitar yang sebenar (kami cuba untuk menjalaninya lebih baik setiap hari), tetapi pilihan pemadatan yang disyorkan oleh Grenelle, diperkuatkan oleh pelan induk pembangunan Ile-de-France. de-France nampaknya tidak baik. The centrality of Paris akan mempunyai banyak kesan. Tidak syak lagi, pencemaran akan jatuh sedikit, tetapi penyakit lain akan berlipat ganda...

Kembali ke artikel.


Arahan Video: